Tribune. Il existe actuellement une controverse susceptible de mettre des personnes en danger : elle porte sur l’utilisation de médicaments antipaludiques produits par l’industrie pharmaceutique à base de dérivés d’artémisinine et de l’efficacité antipaludique de tisanes d’extraits de plantes d’artémisia. Elle met en scène la défense des priorités contradictoires des organismes publics et privés internationaux intervenant sur la santé d’un côté, et des lobbies pharmaceutiques et phytothérapeutiques de l’autre.
Dans un contexte où la politique semble vouloir prendre le pas sur la science, il est important de prendre du recul et de rappeler certains principes fondamentaux guidant les avancées dans le traitement du paludisme. Il est également important de situer cette réflexion dans des pays où la santé publique est largement déficiente et où les faux médicaments – souvent sans principes actifs – circulent abondamment. Voici en conséquence une liste d’observations scientifiques et déontologiques qui pourrait aider à définir une place adaptée à la santé publique pour les médicaments et la phytothérapie.
Il est vrai que les tisanes d’Artemisia annua, plante d’où est extraite la molécule d’artémisinine employée dans la fabrication de bithérapies antipaludiques (ACT), sont efficaces pour réduire le nombre de parasites dans le sang et diminuer la fièvre résultant de l’infection palustre. En cas de dosage correct, tous les parasites peuvent être éliminés de la circulation sanguine.
Il est vrai que les tisanes d’Artemisia annua, combinées à l’immunité antipaludique acquise par les populations vivant au contact du moustique anophèle vecteur, peuvent aboutir à un contrôle de l’infection.
Il est vrai aussi qu’il est impossible de contrôler la quantité de molécules d’artémisinine et autres principes actifs biodisponibles dans une tisane. Cette quantité est dépendante de nombreux facteurs tels que l’espèce et sous-espèce de plante considérée, la nature du sol où elle pousse et le climat, le moment où la plante est récoltée, les méthodes de séchage et de stockage, la température et le temps de l’infusion.
Les combinaisons thérapeutiques à base de dérivés chimiques de molécules d’artémisinine, produites par les industries pharmaceutiques, sont efficaces pour faire disparaître les parasites de la circulation sanguine suite à un traitement de trois jours à des doses parfaitement identifiées et contrôlées.
Réflexion complexe et pluridisciplinaire
Mais les programmes d’accès aux médicaments antipaludiques n’atteignent pas les populations négligées vivant en zone rurale reculée, dans des pays où le gouvernement et les organismes internationaux sont incapables d’assurer des infrastructures de santé et de logistique pharmaceutique de base (soit pour cause de guerre ou d’absence de considération). Il apparaît donc contraire à l’éthique d’interdire l’utilisation des tisanes d’artémisia dans ces situations.
Il n’est cependant pas davantage éthique de conseiller une prévention à base de tisanes d’Artemisia annua à un voyageur se rendant dans un pays à risque de paludisme. A son retour, l’émergence possible de rares parasites perdus dans 5 litres de sang (et donc indétectables par toutes les méthodes diagnostiques disponibles à ce jour), va conduire inéluctablement à une crise de paludisme qui peut lui être fatale si elle n’est pas détectée et soignée à temps.
De même, utiliser de l’artémisinine extraite de plantes ou en comprimés en monothérapie, sans l’adjonction d’un autre antipaludique, aura un effet temporaire bénéfique pour le patient, mais est susceptible de renforcer les résistances à l’artémisinine actuellement en émergence en Asie du Sud-Est et en Afrique.
Des recherches sur les molécules antipaludiques autres que l’artémisinine, présentes dans les différentes espèces d’Artemisia, en particulier Artemisia annua et Artemisia afra, doivent être financées.
Toutes ces considérations sont étayées par des publications médicales et scientifiques, des articles de fond rédigés par des personnes sensées, et paradoxalement, certaines apparaissent contradictoires. Chacun peut prendre les phrases qu’il souhaite et omettre les autres pour défendre ses intérêts.
Seul un débat approfondi, en l’absence de lobbies, conduit par des acteurs de la santé, et non par des acteurs politiques, accompagné d’un financement approprié de la recherche, permettra de progresser dans une réflexion complexe et pluridisciplinaire, vers des recommandations prenant en compte les réalités scientifiques, médicales, et sociétales.
Pascal Millet, paludologue, maître de conférences et praticien hospitalier au Centre hospitalier universitaire (CHU) de Bordeaux.
Cette tribune a d’abord été publiée dans la revue Médecine et santé tropicale (2019).
